争论不休

签约仪式的轰动只是开端。

引述了朱市长在签约仪式后的简短采访。

“我们愿意给有实力、有诚意的企业一个机会。

浦东的开发需要国家力量，也需要社会力量。

两条腿走路，比一条腿快。”

赞誉如潮，但潮水从来不是单向的。

最先发难的是上海本地一份以保守著称的文化评论刊物。

文章标题就带着火药味。

《空中楼阁，还是空中花园？评周卿云的商业综合体构想》。

（请）

争论不休

作者是一位老派建筑评论家。

通篇没有一处直接批评周卿云个人，但每一个字都在绕着弯子敲打。

他把“空中花园”

和当年上海滩上那些最终烂尾的宏大工程列在一张表里作对比。

从跑马厅到汇丰银行旧址的多次转手。

从抗战前的“大上海计划”

到抗战后不了了之的浦东开发动议。

笔锋到最后才亮出真正的锋芒。

“历史的教训不应被一张精美的效果图掩盖。”

“室内瀑布、空中花园、玻璃穹顶……”

“这些元素放在纽约或者东京或许恰如其分，但放在社会主义中国的土地上，是否过于奢华？”

“资本主义商业建筑的美学风格不加批判地移植到中国，会不会产生水土不服？”

“更重要的是，一个年仅二十岁、没有任何房地产开发经验的青年，能否驾驭造价逾亿的超大型工程？”

“资金链一旦断裂，谁来为这片工地买单？”

文章见报的当天下午，另一份以激进改革立场著称的报纸立刻登出了反驳文章。

标题针锋相对。

《批评“空中花园”

之前，请先去黄浦江东岸看一看》。

开头把“空中花园”

与巴黎的蓬皮杜艺术中心作比。

“1977年蓬皮杜落成时，全巴黎都在骂它像一座炼油厂，说它玷污了奥斯曼老城的古典美。”

“十年后，它成了法国参观人数最多的文化地标。

真正超前的建筑从来不需要讨好同时代的审美，它只需要等同时代的人慢慢追上它的脚步。”

两份报纸，两种立场，像是往滚油锅里泼了一瓢冷水。

整个舆论场瞬间炸开了。

最先加入战团的是各地的晚报和评论周刊。

北京的《文艺报》发了篇署名评论，语气介于劝和与拉偏架之间。

“我们不怀疑周卿云的理想和才华，理想主义在任何时代都是稀缺品。

但理想不能当图纸用，才华不能当钢筋用。

六亿不是小数目，一旦开工就没有回头路。

比起一场让人仰头三秒钟的视觉盛宴，我们更希望看到一个脚踏实地的建设者，而不是一个被资金链追着跑的梦想家。”

广州的《南方周末》则旗帜鲜明地站在了“空中花园”

一边。

标题只有三个字：《让他建》。

文中有一段后来被反复引用的话。

“一百年前外滩的第一栋西式建筑落成时，也有人说过同样的话：‘太洋气了，跟中国格格不入’。

一百年后，那排‘格格不入’的建筑成了上海的名片。

今天批评‘空中花园’太超前的人，和当年那些站在泥滩上对着第一代外滩建筑摇头的人，其实是同一种人。”

请关闭浏览器阅读模式后查看本章节，否则将出现无法翻页或章节内容丢失等现象。